Гендиректор ВЦИОМ прокомментировал «ВН» заявление коммуниста Сергея Обухова о падении рейтинга Путина на 10%: «Он выдает желаемое за действительное»

Рейтинг Путина упал на 10% – такое заявление сделал директор Центра исследований политической культуры России (ЦИПКР), секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов в интервью изданию «Свободная пресса». При этом Сергей Обухов обратил внимание, что при той турбулентности, которая сейчас существует во власти, когда только что произошла отставка Правительства, создано новое, появляются новые значимые госорганы и переписывается основной закон страны – Конституция, единственная реальная величина – это, собственно, и есть рейтинг президента, лидера страны.

По открытым данным последних опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проведенных с 20 по 26 января, то есть после заявления об изменении Конституции и объявления нового состава правительства, рейтинг одобрения президента составил 67,9%. По сравнению с данными на 12.01, когда о будущих заявлениях еще ничего не было известно, рейтинг одобрения вырос на 5,6 процентных пункта. Рейтинг неодобрения за это же время уменьшился на 5,4 процентных пункта. Примерно на столько же выросло, по данным ВЦИОМ, доверие к Путину как к политику.

По данным опроса Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) «Недовольство властями», в котором у респондентов спрашивается, приходилось ли им слышать от окружающих людей критические высказывания в адрес конкретного политика и высказывать их лично, рейтинг Путин к 26 января, также вырос, хоть и не столь существенно. Как и по данным опросов ФОМ о доверии президенту.

– Я думаю, Сергей Обухов выдает желаемое за действительное. Потому что ни опросы ФОМ, ни наши никакого падения, тем более на 10%, не зафиксировали,

– прокомментировал «Вашим новостям» гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров.

Мы спросили у эксперта, зачем в принципе нужны высказывания о низком рейтинге того или иного политика, влияют ли они на реальное положение вещей.

– Влияют ли такого рода словесные интервенции на рейтинг политиков – вопрос сложный, он изучается достаточно давно. Впервые еще в 30-х годах прошлого века Гэллап Джордж писал на эту тему. В нулевых годах этого века Юрий Левада им тоже занимался. И тот, и другой приходят к выводу, что да, такое влияние есть, но оно ничтожно мало по сравнению с другими факторами. Максимум 1-2% прочитавших, что у кого-то вырос или упал рейтинг, могут изменить свое мнение. И еще раз: это процент только от тех, кто прочитал или услышал информацию, а это далеко не все, – уверен Валерий Федоров.

Впрочем, есть и другое мнение. Высказывания о падении рейтинга Путина может быть частью большой информационной работы.

– Такие высказывания могут делаться, например, чтобы обосновать каике-то выводы. В публичное поле вводятся определенные данные, а дальше они могут быть использованы в других публикациях, – уверен представитель Агентства политических и экономических коммуникаций по Новгородской области Алесей Громский. – Можно себе представить заголовок: «Известный эксперт констатировал падение рейтинга Путина на 10%». Тезис: рейтинг Путина упал. Какой именно рейтинг, каким образом, на основании каких данных он был составлен и каким агентством – для последующих публикаций уже не так и важно. Потом на этот случай может сослаться другое СМИ и на основании него сделать какие-то генеральные выводы: рейтинг Путина упал, поэтому он делает то-то и то-то. Это пример информационной работы. Подобные штуки используются для манипуляции информацией.

Что касается методологии составления самого рейтинга ЦИПКР, то она тоже вызывает вопросы.

Алексей Громский уверен, что на основании высказываний в соцсетях невозможно получить серьезный рейтинговый продукт: во многих случаях нельзя достоверно сказать, кому именно принадлежит высказывание – человек это или группа людей, и если человек, то, например, какое он имеет гражданство. Нельзя наверняка сказать, не было ли высказывание так называемым троллингом. Нельзя даже наверняка дать его эмоциональную окраску.

– Проанализировать 80 млн высказываний, о которых говорит ЦИПКР, можно только путем машинного анализа. Но аппаратные комплексы сейчас не могут оценить искренность говорящего. Возьмем в качестве примера историческую фразу «Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!». Если это будет в социальных сетях и относиться к Путину, то как при помощи только машинного анализа определить, что это такое: критика или же выражение одобрения и даже восхищения? Из известных мне практик общеполитических исследований с помощью машинного анализа измеряется упоминаемость по конкретным словам. Можно посмотреть, в связи с какими темами упоминается то или иное лицо. Но при этом должны быть какие-то конкретные ключевые слова, а не эфемерные понятия, как доверие или одобрение.

Добавим, что также Сергей Обухов заявил, что ФОМ прекратил публиковать опросы по президентскому рейтингу, а ВЦИОМ второй месяц не публикует данные открытого вопроса о доверии к президенту.

Как заверил нас гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров, данные открытого опроса публикуются раз в месяц. Более того, буквально в эту пятницу они снова будут опубликованы.

Добавим, что главная интрига будущих публикаций не в рейтинге Путина как политика и президента – с ним можно ознакомиться по результатам еженедельных опросов, а в том, будут ли россияне называть фамилию Мишустина и какую строчку он займет. Валерий Федоров пока не стал раскрывать этот секрет.