Руководитель ОГАУ «АИК» Сергей Бондаренко хочет привлечь к гражданской ответственности председателя новгородского «Яблока» Анну Черепанову. А заявление не берут, и всё!

Новгородский областной суд принял решение по поводу уже давнего правового спора между Сергеем Бондаренко и Анной Черепановой. 

Истоки спора восходят ещё к июлю этого года, когда руководитель ОГАУ «АИК» Сергей Бондаренко подал в Новгородский районный суд иск председателю Новгородского регионального отделения партии «Яблоко» Анне Черепановой. 

В своём заявлении просил суд признать распространённые Анной Черепановой сведения недостоверными, обязать их опровергнуть и взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда. 

В исковом заявлении Сергей Бондаренко указал, что «ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (…) были размещены сообщения, касающиеся принятия решения по результатам рассмотрения дела о приобретении публичной системы обратной связи «...». В тексте этого сообщения, полагал истец, содержались «сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию». 

Из материалов дела: 

«В обоснование предъявленного иска Бондаренко С.А. сослался на то, что ответчик распространила не соответствующие действительности сведения о совершении истцом незаконных действий, связанных с заключением договоров на выполнение работ с отдельными коммерческими организациями, об использовании им преимуществ своего должностного положения в интересах указанных организаций, в контексте сообщения носящие характер обвинения в коррупции, что умаляет деловую репутацию Бондаренко С.А.».

Проанализировав ситуацию, Новрайсуд, однако, отказал в принятии этого заявления к производству, ибо полагал, что «данные правоотношения» находятся в плоскости не гражданско-правового, а арбитражно-правового закона, и такие споры (о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) должны рассматривать суды не общей юрисдикции, а арбитражные суды. 

Сергей Бондаренко не согласился с таким пониманием ситуации. И предпринял меры к отмене определения районного суда. 

Всё, что было дальше, очень непросто. 

Но черпаем информацию уже из апелляционного определения Новгородского областного суда. 

Определение Новрайсуда было принято 16 июля. 31 июля Сергей Бондаренко подал на него частную жалобу. Подписал её юрист Константин Демидов. 7 августа эта частная жалоба Новрайсудом была «оставлена без движения», а Сергею Бондаренко «предложено в срок до 26 августа представить доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия подписавшего частную жалобу представителя Демидова К.Д. на обжалование судебного постановления». Потом «срок устранения недостатков» был продлён до 17 сентября. 

16 сентября Бондаренко представил доверенность от 1 августа на имя Демидова, содержащую полномочия на обжалование судебных актов. 

Но и после этого частная жалоба Бондаренко была ему возвращена. 

В частной жалобе уже в Новгородский областной суд Бондаренко просил отменить определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы, полагал, что оснований для этого не имелось. 

Судебная коллегия Новоблсуда, однако, обратила внимание на то, что копия доверенности на имя Демидова, содержащая полномочие на обжалование судебного постановления, представленная Бондаренко 16 сентября, была выдана именно 1 августа — то есть уже после подачи частной жалобы (она, напомню, подана 31 июля). Иными словами, на момент подачи частной жалобы полномочия на обжалование судебных актов у представителя Демидова таки отсутствовали. 

На основании глубокого анализа ситуации, как сообщила пресс-секретарь Новгородского областного суда Мария Воробьёва, судебной коллегией по гражданским делам принято определение об отказе в удовлетворении частной жалобы Сергея Бондаренко. 

Ох, уж эта юридическая казуистика! Бесспорно пока одно: большой баттл между большими людьми в публичном пространстве не состоится.