Дело Натальи Строминой (помощник беглого сенатора Кривицкого) вернулось в Новгородский областной суд

В ноябре прошлого года судебная коллегия Новоблсуда рассмотрела апелляционные жалобы на приговор Новрайсуда, которым Наталья Стромина – бывшая помощница бывшего сенатора Дмитрия Кривицкого, наложившего дань на новгородских дорожников, а потом сбежавшего из России, была наказана 7 годами и 3 месяцами реального лишения свободы и 34 миллионами рублей штрафа за то, что, по официальной версии, координировала передачу мзды «шефу» путём «созвонов» с новгородскими партнёрами. 

При всей невоздержанности бывшей помощницы бывшего сенатора и некоем московском снобизме нельзя было не посочувствовать женщине (у неё, кстати, совсем ещё маленький ребёнок) и не отметить жёсткость приговора. Особенно в сравнении с приговором бывшему водителю бывшего сенатора Вадиму Смирнову, вклад в «общее дело» которого выражался в реальных действиях: за деньгами он специально ездил в Новгород, потом в Петербурге через один из банков переводил «выручку» Кривицкому. Смирнов был наказан лишь 3 годами лишения свободы (без штрафа). 

Рассмотрев в ноябре жалобы, Новоблсуд оставил приговор Новрайсуда без изменений. Женщину этапировали в одну из колоний Ивановской области. 

Казалось бы, всё. Точка. 

Однако сторона защиты осуждённой обратилась уже с кассационной жалобой в 3-ий кассационный суд общей юрисдикции. 

Как сообщила руководитель объединённой пресс-службы судов Новгородской области Мария Воробьёва, в жалобе ставился вопрос об отмене обвинительного приговора Строминой. Поскольку, по мнению стороны защиты, она хоть и созванивалась с людьми из Новгорода по поручению своего начальника Кривицкого, но не была осведомлена о характере, происхождении и предназначении передаваемых для Кривицкого денег, не знала и не догадывалась о характере его поручений. Следовательно, не понимала противоправный характер своих действий. Она лишь дословно передавала поручения Кривицкого. 

В жалобе отмечалось и то, что дополнительное наказание в виде штрафа в 34 миллиона рублей назначено без учёта материального положения осуждённой. 

Рассмотрев жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о необходимости её удовлетворения. 

Во главу угла поставлено именно назначение потрясшего воображение обывателя штрафа. 

В кассационном определении отмечено: 

«Как усматривается из приговора, достаточных мотивов необходимости назначения Строминой Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки судом не приведено, не проанализировано влияние данного наказания на условия семьи осужденной. Суд мотивировал свое решение фактически ссылкой на тяжесть и обстоятельства преступления, не привел каких-либо обстоятельств, имеющих отношение непосредственно к личности Строминой Н.В., что является недопустимым. Более того, при назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд фактически не исследовал материальное и имущественное положение осужденной, не установил все обстоятельства, которые указывают на возможность реального исполнения Строминой Н.В. приговора в данной части». 

В итоге было принято решение о возвращении дела в Великий Новгород. Приговор суда первой инстанции не отменён, но отменено апелляционное определение Новгородского областного суда. 

И именно с этой стадии началось повторное рассмотрение дела Строминой. 

Первое, с чего стартовало новое апелляционное рассмотрение, - суд направил запросы в различные московские ведомства для решения вопроса о материальном положении Натальи Строминой. 

К сегодняшнему дню ответы получены не из всех инстанции, куда направлены запросы. Поэтому решение по делу не было вынесено и сегодня. 

Адвокаты осуждённой выступили и с ещё несколькими ходатайствами. Они, в частности, полагают, что аудиозаписи допросов свидетелей (в частности Арнольда Шалмуева, Николая Закалдаева и пр.) не соответствуют их отражению в протоколах судебных заседаний. По мнению адвоката Савенко, в первую очередь это относится к тем фрагментам допросов, где речь идёт об осведомлённости/неосведомлённости Строминой касательно того, что истребуемые деньги – взятка. 

Прокурор Георгий Жуков обратил внимание на то, что протоколирование судебного процесса не есть его стенографирование. Поэтому закон не требует дословного воспроизведения показаний. 

Адвокат же считает, что в этом случае речь идёт не о сокращении объёма показаний, а именно об их искажении. В подтверждение этой позиции сторона защита привела исследование специалистов. Исследование приобщено к материалам дела. 

Сама Наталья Стромина сегодня немногословна, и на эмоции не срывается. Видеоконференцсвязь установлена с колонией в Ивановской области, где она сейчас находится. 

Следующее заседание назначено на 4 августа. К этому времени, рассчитывает суд, придут ответы из всех организаций, куда направлены запросы. 

На фото: Наталья Стромина в суде первой инстанции. 

Фото автора