Уголовное дело инспектора охотнадзора из Хвойнинского района прекращено за отсутствием состава преступления. Почему?

Интерес к этому делу возник после того, как на расширенном заседании коллегии прокурор Новгородской области Андрей Гуришев в качестве примера действенности обращения в прокуратуру привёл историю из Хвойнинского района, связанную с жалобой адвоката инспектора охотнадзора, которому инкриминировалось совершение должностного преступления: «Только при изучении жалобы в аппарате была установлена надуманность обвинений. По моему поручению дело прекращено, принесены официальные извинения».

Подробностями я попросил поделиться начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции областной прокуратуры Валериана Меринова.

– Всё началось с того что инспектор охотнадзора Т-ов проводил проверку лесных угодий с выездом на место. На одном из участков обнаружил одного охотника. При этом, по документам, охота имела статус так называемой «коллективной охоты». Согласно нормативным требованиям, в этом случае разрешение на отстрел животных выдаётся одно – старшему группы, а охотников может быть большее число. Не будучи достаточно осведомлён относительно норм права, инспектор потребовал у этого охотника разрешение на отстрел животных. А поскольку разрешение наличествовало только у старшего группы, который находился в другом месте, инспектор составил протокол об административном правонарушении в отношении этого охотника. Этот протокол был направлен в один из судов Московской области – по месту жительства человека, в отношении которого он был составлен. И там охотник был-таки привлечён к административной ответственности: судья не стал разбираться в тонкостях ситуации, в тонкостях правил охоты.

– В этом и был усмотрен состав преступления?

– Да, ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями. Уголовное дело было возбуждено в октябре прошлого года. Сам факт возбуждения уголовного дела защитник инспектора обжаловал в районной прокуратуре, однако там постановление было признано законным. Далее было обращение в прокуратуру области. И здесь, после ознакомления с материалами дела, анализа ситуации, был сделан вывод о том, что позиция стороны защиты вполне обоснованна.

– При наличии нарушения со стороны инспектора?

–Согласно диспозиции статьи УК, для её применения должны наступить общественно-опасные последствия. А в этом случае таковых явно не было.

Некомпетентность инспектора охотнадзора, с одной стороны, конечно, наличествовала, но, с другой стороны, не образовывала состав преступления. По большому счёту, это лишь дисциплинарный проступок. К тому же, охотинспектор уже уволился с занимаемой должности. Уголовное дело в отношении этого человека было прекращено 26 января этого года.

…Тем не менее он имеет теперь право требования компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Воспользуется им или нет, покажет ближайшее время.

Выступая на коллегии, применительно к этому случаю прокурор Гуришев сказал: «Возникает вопрос, почему на уровне руководства районных следственного отдела и прокуратуры не была дана ситуации верная оценка ещё на стадии проверки законности возбуждения уголовного дела и при последующем рассмотрении жалоб. Предупреждаю всех прокуроров, что за такое безответственное отношение к обращениям граждан будут применяться самые строгие меры».

Фото из открытых источников в интернете.