Как вы знаете, я являюсь председателем Общественного совета при комитете по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области.
Так вот, завтра (четверг, 17 октября) этот самый комитет будет отчитываться перед правительством Новгородской области о выполнении плановых мероприятий за 9 месяцев текущего года.
В пятницу вечером (11 октября) я получаю по телефону предложение от руководства комитета быть экспертом на заседании правительства и согласовать тезисы доклада ВрИО председателя. Конечно же, я согласился поучаствовать - такую возможность выступить перед губернатором со своим видением экологических проблем области упускать нельзя.
Прошу прислать мне тезисы доклада, чтобы внести в него предложения от Общественного совета.
Мне прислали только проект протокольных предложений, которые я должен согласовать (подписать) явившись в понедельник рано утром в комитет.
Ладно. Приезжаем с моим замом по Общественному совету в понедельник (14 октября) 8:30 в комитет.
Нам распечатывают тезисы на трёх листах и предлагают согласовать.
Прочитав документ мы приходим к выводу, что необходимо туда добавить наше особое экспертное мнение, не зря же при комитете наш совет создавали.
Нас торопят и просят сразу же подписать проект Предложений, потому что его ещё нужно подписать в комитете правового обеспечения и у заместителя губернатора.
Я соглашаюсь это сделать с условием, что мы всё же подготовим своё мнение и выступим на заседании правительства.
Вот что я подписал:


Сегодня утром (среда, 16 октября) мне звонят из комитета и сообщают, что меня заменили другим экспертом, преподавателем с кафедры лесного хозяйства НовГУ, якобы сроки поджимают и они не могут ждать пока мы подготовим свой документ.

Позвонив в департамент гражданской службы, я узнаю, что по регламенту такие доклады и экспертные заключения вообще должны подаваться за 10 дней. Напомню, что нам позвонили в пятницу вечером (6 дней до заседания правительства), а с тезисами ознакомили за 3 дня.
Получается, что новый эксперт (который вчера уехал в командировку в Архангельск и вернётся в четверг) вообще не имел времени на подготовку какого-то заключения, и скорее всего просто согласовал документ.

Я понимаю, что регламенту нужно следовать, но вот так менять экспертов, ради формальных подписей для протокола, считаю недопустимым.

Возможно, чиновники просто решили перестраховаться, поняв, что представитель Общественного совета может озвучить неудобные, несогласованные проблемы.

Ведь "нужные" рекомендации уже есть: обеспечить завершение строительных работ на полигонах ТБО до конца текущего года в Валдайском и Любытинском районе.
Т.е. есть кого пожурить на правительстве, не может же губернатор просто выслушать отчёт и похвалить комитет.

Зато ряд неудобных вопросов лучше не озвучивать. Замять. Замести мусор под ковёр.
Зачем обсуждать проблему со строительством полигона ТБО для Великого Новгорода?
Зачем опять поднимать проблемы особо охраняемых территорий, таких как Ильменский глинт или Заручевье?
Зачем думать как бороться со свалками в новгородских лесах?
Ну и так далее. Проще пригласить эксперта со стороны, чем посоветоваться с органом, который существует при комитете.
Дважды в этом году мы собирались в кабинете председателя комитета, и оба раза сотрудники комитета не присутствовали при заседаниях.
Вот такой настрой на конструктивный диалог.

Свои предложения мы обязательно передадим губернатору, а пока я попросил прокомментировать ситуацию в его блоге.

 

Оригинал поста