Делают «революционную» биографию или Кремль чистит поляну для КПРФ — почему «повязали» лидера движения «За новый социализм» Николая Платошкина?

Арест экс-кандидата в депутаты Госдумы, лидера движения «За новый социализм» Николая Платошкина наделал много шума. Оно и понятно: дело, как ни крути, нерядовое, чуть ли не экстраординарное. Вы помните, чтобы вполне себе известного политика, изо всех сил стремящегося из несистемных перейти в системные, повязали по двум уголовным статьям?

То-то же. Вспоминаются лишь Эдуард Лимонов и Вячеслав Мальцев, но подоплека там была совершенно иная. Сии противники «путинского режима» в системщики не рвались, проповедуя, как минимум, явно радикальные политические практики. И совсем другое дело Платошкин, который да, отличался весьма агрессивной риторикой (но тогда надо пересажать чуть ли не всю несистемную и часть парламентской оппозиции в лице той же КПРФ), но сказать, что выходил из правового поля, причем настолько, чтоб инкриминировать ст. 212 «Склонение или иное вовлечение лица к совершению массовых беспорядков» и ст. 207.1 «Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан» — как-то язык не поворачивается.

Так, его адвокат Александр Обозов, как пишет «Медиазона», сообщает, что лидера «новых социалистов» обвиняют в призывах к выходу на несогласованные акции протеста и нарушения карантинных мер. Об этом он якобы вещал в своих роликах на Ютубе.

Признаться, в это как-то очень плохо верится. Возможно, где-то в запале он что-то и не уточнил, что можно было бы ему предъявить, но столь жесткие меры (а Платошкину светит до 10 лет) — явный перебор. И вот это уже вызывает вопрос: а за что в действительности «свинтили» политика?

Основных версий несколько. Первая: АП, чтобы развеять слухи о том, что Платошкин якобы ее проект, делает ему нужную биографию. Ну какой, мол, ты революционер, если не отсидел за свои идеи? Предположение занимательное, но мало соотносящееся с реальностью, поскольку непонятен весьма существенный момент: зачем это нужно? Составить конкуренцию КПРФ на выборах в Госдуму, размыть ее электорат? Но, судя по риторике Платошкина, он представляет куда более радикальную позицию, чем КПРФ. И сознательно вводить в парламент столь агрессивных депутатов — это отдает весьма странной логикой. К тому же КПРФ вполне управляемая партия, а после смены лидера — предположительно на Юрия Афонина — станет вообще ручной. Поэтому здесь явно овчинка выделки не стоит.

Вторая: АП таким образом выполняет договоренности с Геннадием Зюгановым, который выторговал, как пишет «Октагон», себе не только пожизненное руководство, но и якобы «зачистку» левого поля в обмен на согласие досрочных выборов в Госдуму. Ну это, по-моему, вообще из области фантастики: Платошкин не столь влиятелен как политик, чтобы от него избавляться такими суровыми методами. Тем более радикализм, который он транслирует, привлекает не так уж много товарищей, большинство предпочитают умеренность, проводником которой и является КПРФ. Иначе «Левый фронт» во главе с Удальцовым давно бы стал самой влиятельной левой организацией.  

Третья: Платошкин сильно заигрался в революционера, как нынче говорят, «попутал берега», оторвавшись от своих кураторов из АП (а без оных, это надо понимать, в политику не выйдешь) и, в конечном счете, стал представлять угрозу для власти. В качестве обоснования приводится тот факт, что буквально за пару дней Платошкин получил приглашение возглавить партию «Альтернатива для России (Партия Социалистического Выбора)». К тому же на этом политик не хотел останавливаться, но планировал создать коалицию левых сил, в которую, кроме «Альтернативы», должны были еще войти «Российский общенародный союз» и «Партия Возрождения». Но это, во-первых, не первая подобная коалиция, так, допустим, в конце сентября прошлого года под эгидой КПСС («Коммунистическая партия социальной справедливости») была создана гражданская коалиция «Третья сила», в которую, что очень любопытно, вошел и «Левый фронт» Сергея Удальцова. А, во-вторых, сложно назвать новую коалицию действительно мощной: от «Российский общенародный союз» и «Партия Возрождения» толку немного. Вот если бы КПРФ интегрировала в себя движение Платошкина с его коалицией и с перспективой замены Геннадия Андреевича на Николая Николаевича, о чем еще пророчествовал Владимир Вольфович, тогда — да. А так, угроза, мягко говоря, не такого размера, чтобы у Кремля начали трястись поджилки. Так что даже если бы он вдруг стал действовать самостоятельно, во что плохо верится, а точнее, совсем не верится, то кислород ему можно было бы перекрыть куда проще — просто везде заблокировав и не давая ходу. Этого бы хватило за глаза и за уши. Массовую известность Платошкин покамест набрать не успел. Поэтому просто пресечь его активность — как дважды два. Тем более что накануне плебисцита даже показательная порка смотрится не очень…

Четвертая: социалист стал разменной фигурой в «кремлевских войнах». Телеграм-канал «Незыгарь» в принципе справедливо указывает на тесную связь Платошкина с «Комсомольской правдой», которая является активом Ковальчуков, а телеграм-канал «Нешульман» отмечает контакт с замглавы АП Алексеем Громовым, без санкции которого выход на центральные каналы Платошкину был бы заказан. А на них, как мы помним. одно время Николай Николаевич мелькал частенько. Отсюда простой и логический вывод: условная «партия Совбеза» (Сечин, Патрушев и силовики) нанесла предупреждающий удар по условно «партии Госсовета», ориентированной на западных партнеров и сотрудничающая с Семьей, которая, ходят такие слухи, намеревается поучаствовать в транзите. А при таком раскладе без массовых протестов не обойтись. И тут Платошкин смог бы сыграть неплохую партию.

Согласен, выходит излишне конспирологично, однако, по крайней мере, логично.

С логикой хорошо ладит и версия политолога Валерия Соловья:

Первое: решение об аресте Платошкина не принималось ни одной политической инстанцией России. То есть ни Кремль, ни администрация президента к этому не причастны. Второе: решение принималось в рамках ФСБ. Решение было принято вот на каком основании. В ФСБ поступила рекомендация (равносильная приказу) предотвратить возможные массовые выступления в период кампании плебисцита. А как мы знаем, Николай Николаевич готовил на 6 июня серию пикетов и массовых акций там, где можно получить разрешение. Это было воспринято как подготовка массовых волнений. Но еще раз: это не политическое решение. Это решение исключительно службы безопасности,

рассказал он в «Развороте» на радиостанции «Эхо Москвы», добавив, что Платошкин Кремлем «стратегически не рассматривался и как угроза не воспринимался. Все, что произошло сейчас это не связано ни с какой стратегией не связано с планированием будущего даже на полгода вперед. это то, что происходит здесь и сейчас».

Частично последнюю версию подтверждает «Незыгарь», приводящий слова анонимного эксперта, что «беспорядки в Америке повлияли на задержание Платошкина». То есть, надо думать, ФСБ решила нанести некий превентивный удар. Чтоб и всем другим было неповадно. Однако то, что они решили вступить на политическую почву (а Платошкин с его движением — это будет все-таки помасштабнее тех же «Нового величия» (экстремистская организация, запрещенная в РФ) и «Сети» (экстремистская организация, запрещенная в РФ)) вызывает определенные сомнения. Либо это частная инициатива какого-то уж чересчур ретивого силовика, который не разобравшись, что к чему, принялся махать шашкой, либо — силовики решились на операцию по усилению своего влияния с заходом на политическую поляну.

Второе предположение отсылает нас к теории силового «ползучего переворота», о вероятности которого, точнее, об ее противоположности заявил директор центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин в интервью «БИЗНЕС Online»:

Никакого ползучего силового переворота не будет по одной простой причине: силовики полностью зависимы от Путина. Они прекрасно понимают, что без него их ждет гораздо худшее существование, чем сейчас, когда находятся на пике своего исторического могущества. Силовики не были настолько влиятельными ни в Российской империи, ни при Сталине, ни при Андропове.

Что верно, то верно. И да, пока Путин у руля, силовики навряд ли затеют передел власти. Здесь с экспертом вполне можно согласиться.

Отсюда у нас остается два рабочих варианта: либо это частная инициатива отдельного силовика, принявшего рекомендацию из АП слишком близко к сердцу, либо «тайная война» «совбезевцев» с «госсоветчиками». Какой из них правильный — или какой-то из тех, что мы списали, возможно и такое: в России может быть все, что угодно, подсказывает повседневная реальность — покажет время. Шило-то в мешка не утаишь, подробности все равно вылезут наружу: дело-то громкое, не тривиальное. В общем, «надо только подождать», как пел незабвенный Летов. Чем, собственно, и займемся.

Фото: РИА Новости / Сергей Мамонтов.